Київський апеляційний суд остаточно підтвердив винуватість ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка Володимира Бугрова у недекларуванні користування автомобілем. Апеляційна інстанція відхилила його скаргу на рішення суду першої інстанції, залишивши штраф у розмірі 17 тисяч гривень без змін. Ця справа стала ще одним епізодом у довгому процесі перевірки фінансової дисципліни керівництва одного з найвідоміших вишів України.

Справа стосується легкового автомобіля Volkswagen Golf 2015 року випуску, який належить сину ректора. Шевченківський районний суд Києва у березні встановив, що Бугров користувався цією машиною на праві постійного безоплатного користування, але не вказав про це у своїй декларації. Національне агентство з питань запобігання корупції виявило недостовірні дані ще у грудні 2025 року, коли сума поповнення банківської картки та наявність авто перевищили допустимі ліміти.

Ректор наполягає на тому, що не використовував автомобіль протягом обов'язкового для декларування періоду. Він зазначив, що докази НАЗК, зокрема дані з парковок та заправки, є недоброчесними, оскільки не містять прив'язки до конкретного транспортного засобу. Бугров також стверджує, що вартість машини була завищена за експертною довідкою без фактичного огляду.

Попри заперечення, суд визнав порушення за чотирма частинами статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження щодо невнесення гонорару до декларацій закрили через відсутність складу правопорушення, але це не зупинило оскарження основного рішення. Бугров у коментарі підкреслив, що рішення не підлягає подальшому оскарженню і виражає розчарування щодо верховенства права в Україні.

Ця справа має значення не лише для самого університету, а й для виборчого процесу, оскільки ректор планував балотуватися на нову посаду цього року. Згідно із законом, він має право на повторне обрання, але репутаційні ризики та адміністративна відповідальність можуть вплинути на його політичні плани. Для читачів це нагадування про суворість фінансового контролю за діяльністю публічних осіб.

Володимир Бугров назвав підхід суду радянським, де людина знаходиться лише за наявність статті в законі, незалежно від аргументів захисту. Незважаючи на це, процедура була завершена повністю, і апеляційний суд не знайшов підстав для зміни вердикту. Справа закрита, а штраф залишається остаточною мірою покарання за недостовірне декларування.